در این مقاله می خواهیم این کتاب را نقدی منطقی و بدور از استناد های پوچ و متعصبانه کنیم؛

1.نقدی فنی بر کتاب رفیق آیت الله؛ آیا نوشتن کتاب سخت است؟

اصولا این را بدانید که نوشتن کتاب به هیچ وجه به دشواری هایی که فکر میکنیم نیست. نوشتن کتاب با مراحل مشخصی همراه هست که جستجویی ساده برای شما نیز این امر را امکان پذیر میکند. بطور کلی فردی در قالب فایل ورد و فهرست وفصل بندی تنطیم شده مطالبی را گرد هم میاورد یا تالیف میکند سپس به ویراستار فنی ارجاع میدهد-آن هم با سرچی ساده قابل یافتن است- که ویراستار با تقبل هزینه ای مشکلات نگارشی و تنظیم بندی را انجام می دهد سپس این فایل بدست طراح صفحات می رسد و صفحه آرایی می کند که بعد از این ناشر مراحل چاپ و غیره را انجام می دهد. لازم به ذکر است بدانید که اکثر ناشر ها ویراستاری و صفحه آرایی نیز بعهده می گیرند. بطور کلی اگر کتاب را به دانشگاهی تفویض نکنید هیچ فردی نظارت محتوایی بر آن نخواهد کرد پس این امر مشخص می شود که نوشتن کتاب کار دشواری نیست و از پس هر کسی بر می آید و همچنین ایجاد تعدد صفحات نیز فقط و فقط تکنیک های حجیم کردن مطلب را می طلبد که آن هم ساده هست بخصوص اینکه حداقل یک سوم از کتاب را رفرنس و نمایه گذاری پر می کند پس اینکه این کتاب نوشته شده و حجیم است هیچ چیزی را اثبات نمی کند.

1.1 استناد دهی یا رفرنس دهی

طبق اصول علمی و متدولوژیکال هر موردی که در بند های یک نوشته مستند چه مقاله و چه کتاب آورده می شود با روشی استناددهی(رفرنس دهی) در متن ذکر می شود به معنای اینکه هر جمله یا سندی که آورده شده است دارای محل رجوع برای خواننده بمنظور صحت سنجی یا مطالعه بیشتر است. از طرفی این استنتاج که هر متنی که دارای رفرنس هست حتما حرف درست و معتبریست نیز غیر قابل پذیرش است در این مصداق کتاب رفیق آیت الله دارای رفرنس های زیادی در آخر کتاب است اما هیچ دلیلی بر درستی آن ها نیست بلکه برعکس بنظر می رسد با تکثر رفرنس ها خواسته شده که وجهه ای کاذب به مطلب داده شود این امر با این امر پشتیبانی می شود که اکثر رفرنس های این کتاب پس از رجوع به محل نوشتار آن ها در مطالبی کاملا مبهم و یا نوشته ها و عکس های غیر قابل علت گذاری مستقیم و همچنین کتاب هایی نوشته شده دیگر که خود رفرنسی ندارند هست که این موضوع این بعد از این کتاب را پرده بر میدارد

1.2 سفسطه گرایی

مغالطه جزئی از برهان است که به‌طور قابل اثباتی در منطق آن ایراد وجود دارد و بنابراین کلِ برهان را نامعتبر می‌سازد. مغالطه ممکن است برای وارونه کردنِ حقیقت(ها) به کار رود. مغالطه‌گر کسی است که از روی استدلال نادرست به یک نتیجهٔ درست یا نادرست رسیده‌است و ممکن است آن نتیجه را برای نتیجه‌گیری‌های دیگری هم به کار گیرد. مشخصا امیرعباس فخرآور از مغلطه های اثبات شده ای به نام های “کلمات مبهم”، “علت جعلی”، “نقل قول ناقص”، “کمیت گرایی”(بعنوان توضیح مغلطه کمیت گرایی نشانه ای از استفاده نابجا از اعدادو ارقام براي نشان دادن دقت زياد مدعا.) و “گنگ گویی”، “استفاده از بار ارزشی کلمات”، “عوام فریبی” و “استفاده از مرجع کاذب” استفاده کرده که ملغمه ای از این ها مطالب را موجه نشان می دهد؛

2.نقدی بر محتوای کتاب رفیق آیت الله

کتاب رفیق آیت الله یک کتاب با زمینه ی سیاسی ، تاریخی به نویسندگی امیر عباس فخرآور میباشد که از فعالان سیاسی  و اپوزیسیون جمهوری اسلامی ایران در آمریکا نوشته شده است. فخراور معتقد است که برای نخستین بار اسرار یک انقلاب خونین در ایران را رو کرده است و در آن نقش سازمان امنیت شوری را با اسنادی ارائه میکند ، و چگونگی به قدرت رسیدن سید علی خامنه ایران نیز شرح میدهد. به عقیده نویسنده سازمان اطلاعات اتحاد جماهیر شوری سابق ، طرح گسترده ای داشت تا در ایران روحانیون به قدرت رسیده ، با ایالات متحده آمریکا مقابله کنند و در ایران و منقطه آشوب و خرابکاری ایجاد کنند.سرنگونی حکومت شاه ، فاجعه آتش زدن سینماها و کشتارهای ساختگی که مربوط به فعالیت این سازمان بیش از انقلاب بوده است را از جنابات این سازمان میداند. در فصل های پنجم و ششم در این اثر به نقش سازمان امنیت شوروی و مأموران این سازمان (که سید علی خامنه و سید محمد موسوی را از آنها میداند) در تاسیس سپاه پاسداران ، اشغال سفارت آمریکا و کشف و خنثی سازی کودتای نوژه و توطئه هایی برای برکناری نخستین رئیس جمهور ایران اشاره میکند.

این کتاب بسیار غلیط و بدور از واقعیت میدانی با جبهه بندی قابل انتظار مواردی بسیار زیادی را بدون اسناد ارائه می کند که بسیار جبهه هایی فانتزی بخود گرفته است و مواردی که هیچ کجای تاریخ به آن ها اشاره نشده بطور سنتز گونه و تصنعی توسط این کتاب بوجود آمده، بسیاری از مواردی که در این کتاب ذکر شده است شبه علم بهمراه سفسطه گرایی هایی بیش نیست(شِبهِ‌علم (به انگلیسی: Pseudoscience) به ادّعاها، باورها، یا کارهایی گفته می‌شود که به‌غلط با عنوان علم ارائه می‌شوند، ولی بر پایهٔ روش علمی نیستند.) بمعنای استناد مناسب به بخشی از واقعیت و استنتاج گری غیر درست از آن که در این کتاب هر چه که به ظاهر مردم جامعه قابل درک میاید با کمی چاشنی مرموز بودن و با ایجاد جذابیت جلوه دروغی قابل باور را می دهد.

تعداد روایات بدون منبع و سند در کتاب فخرآور آنقدر زیاد است که حتی صدای برخی مخالفان خارج‌نشین جمهوری‌اسلامی را هم درآورده است. برای نمونه «علیرضا نوری‌زاده» مدیر تلویزیون «ایران فردا» در لندن، که دشمنی‌اش با جمهوری‌اسلامی مشخص است، هم نتوانسته در برابر دروغ‌پراکنی فخرآور سکوت کند و مجبور به سخن شده است. نوری‌زاده در یکی از برنامه‌هایش با اشاره به سندسازی‌های فخرآور گفت: “با توجه به شناخت من و پدرم خانواده‌مان از رهبر جمهوری‌اسلامی، تاریخ‌های ادعا شده در کتاب آقای فخرآور به هم نمی‌خورد و من مطمئن هستم که رهبر ایران در دانشگاه پاتریس لومومبا درس نخوانده و در آن سالها به چشم می‌دم که ایشان مدتی در زندان و تبعید بود و سفری هم به عراق داشت و در آن سالها ۲ فرزند پسرش به دنیا آمد و کنار خانواده بود …”

اما اکنون فخرآور پس از چند ماه یکی از منابعی که بر اساس آن کتاب سراسر دروغ «رفیق آیت‌ا…» تولید شده را نشان داد تا بیش از پیش بی‌پایه و اساس بودن این دروغ‌نامه مشخص شود.

«امیرعباس فخرآور» در صفحه فیسبوکش با اشاره به بخش‌هایی از کتاب خاطرات «صادق خلخالی» که در آن به ادعاهای «اشرف پهلوی» فاسدترین عضو خاندان پهلوی اشاره و البته آن ادعاها رد شده بود، استناد کرده و در واقع ادعاهای اشرف درباره سران جمهوری‌اسلامی را به‌عنوان منبع کتاب خود قرار داده است!

3. امیرعباس فخرآور؛ فردی بدنبال دیده شدن به هزینه دروغگویی

یکی از مغالطات رایج  حملهٔ شخصی یا شخص‌ستیزی یا مغالطه انگيزه و انگيخته می باشد که در هدینگ موضوعیتش منصفانه به چشم می خورد اما با دانستن این موضوع اشاره می کنیم که دانستن زمینه های فردی برای بسیاری از مصادیق سیاسی و سوگیرانه بسیار مهم می باشد؛

فخر آور کیست؟

در وسط صفحه “رهبری” کنگره ملی ایرانیان فخر آور به عنوان “رئیس سنا” ذکر شده و در کنار آن، ارژنگ داوودی (یکی دیگر از چهره‌های منفور فتنه ۱۸ تیر ۱۳۷۸) به عنوان “دادبان کل” و رامنی نیکو به عنوان “دبیرکل کابینه اجرایی” کنگره آمده است. قطعا این سازمان (در آینده) وزیر کشاورزی و ماهی‌گیری هم تعیین می‌کند!

اما امیرعباس فخر آور دقیقا کیست؟

یک سند سال ۲۰۰۶ منتشر شده ویکی‌لیکس از سرکنسولگری آمریکا در ابوظبی او را “فعال دانشجویی و زندانی سیاسی متواری از ایران” معرفی می‌کند؛ کسی که “حین مرخصی از زندان” از کشور متواری شد و “با کمک دوستانش” سر از امارات متحده عربی درآورد؛ دوستانی که “به مقام‌های فرودگاه (در ایران) برای وارد نکردن نام او در رایانه رشوه دادند”.

طبق این سند، فخر آور در دوبی با “ریچارد پرل ملاقات کرد”، یکی از اعضای باند نو محافظه‌کارانی که ما را به جنگ عراق کشاند و حامی سرسخت تغییر رژیم در عراق است و “برای صحبت درباره ایران و به دعوت از بنیاد اینترپرایز آمریکا، ویزای آمریکا گرفت.

بنا بر اطلاعات حساب کاربری توئیتری فخر آور که تنها کمی بیش از ۲۲۰۰ نفر دنبال کننده (فالوئر) دارد، او خود را یک نویسنده برنده جایزه، استاد حقوق قانون اساسی و رئیس “بنیاد آزادی ایران” خوانده است.

فخر آور اوایل ژانویه به همراه جان بولتون جنگ طلب که حامی بمباران و حمله به ایران بوده و حالا مشاور امنیت ملی دونالد ترامپ رئیس‌جمهور آمریکا است، در برنامه “شان هانیتی” فاکس نیوز حاضر شد. او در این برنامه قسم خورد که “مردم ایران عاشق رئیس‌جمهور ترامپ هستند”.

فخر آور همچنین در این برنامه از بولتون به خاطر اینکه “همیشه در مسائل مرتبط با ایران، حق با او بوده” و “در طرف درست تاریخ ایستاده”، تشکر کرد.

(شان) هانیتی (مجری سرشناس فاکس نیوز) که به طرز خارق العاده به کاخ سفید ترامپ نزدیک است و او را “رئیس ستاد کارکنان در سایه” رئیس‌جمهور توصیف کرده‌اند، درباره فخر آور گفت: “شما دانشجویی بودید که به دنبال آزادی بودید، در ایران برای حدود ۶ سال زندانی شدید و تک تک استخوان‌های بدن شما شکسته و شکنجه شدید”. این روایت در نمایشنامه نویسی، نمره بالایی می‌گیرد اما مطمئنا همه این روایت را خریدار نیستند.

اسکندر صادقی بروجردی مورخ ایران مدرن مستقر در آکسفرود اخیرا در اظهارنظری برای من نوشت، “در حالی که تندروهای جنگ طلب نومحافظه کاری خاصی در واشنگتن و سیاستمداران تندروی دست راستی به نظر می‌رسد برای اعمال جنگ اقتصادی و ااحتمالا یک جنگ بالقوه برای تغییر رژیم علیه تهران، مایل به پذیرش و قبول کردن کارزار اطلاعات سوء و غلط فخرآور هستند، (اما) برای بسیاری از فعالان اپوزیسیون ایرانی در خارج از کشور، این موضوع پذیرفته شده که او (فخر آور) شیاد و کاملا بی اعتبار است”.

در بخش دیگری از یادداشت میدل ایست آی آمده است:  فخر آور توانسته برای خودش یک جایگاه مناسب دست و پا کند به ویژه اینکه او خودش را (در آمریکا) “سابقا مسلمان” خوانده است.

فخرآور در مصاحبه سال ۲۰۱۶ خود با گراهام لاجر مجری تلویزیونی به شدت از باراک اوباما رئیس‌جمهور سابق آمریکا به دلیل دادن اجازه استقرار تعداد بسیار زیادی از مسلمانان در آمریکا انتقاد کرد اما در (ابتدای) همین مصاحبه توضیح داده بود که خودش چطور به عنوان یک مسلمان وارد آمریکا شده بود.

اگرچه فخرآور به نحوی خاص در جبهه سیاست داخلی (آمریکا) مفید است اما در سیاست خارجی او واقعا می‌درخشد! پتانسیل او پیش از این طبق مفاد سند منتشر شده ویکی‌لیکس واضح بود. او گفته بود که “اگرچه او طرفدار جنگ نیست و علنا از حملات نظامی محدود نظامی علیه ایران حمایت نخواهد کرد اما فکر می‌کند که چنین حملاتی به زیرساخت هسته‌ای ایران سبب یک شورش و قیام مردمی علیه حکومت (ایران) منجر خواهد شد”.

واژه “علنا و در محافل عمومی”، واژه کلیدی است.

در بخش دیگری از این سند آمده که به گفته فخر آور، “ایرانی‌ها آدم‌های جنگجویی نیستند و به طور کلی، تنبل هستند و از خارجی‌هایی که برای نجات دادن ما از دست خودمان می‌آیند، استقبال می‌کنند”.

بنا بر این سند، سرکنسولگری آمریکا در ابوظبی در سال ۲۰۰۶ تصریح کرده که “حمایت (فخر آور) از تحریم‌های کامل علیه ایران، در میان ایرانی‌ها موضوعی “نادر” بود و “او مدعی شد که علاقه‌ای به اخذ پناهندگی سیاسی ندارد چرا که خودش را جنگجوی آزادی می‌داند و به ایران برخواهد گشت”.

با گذشت ۲۰ سال، فخر آور هنوز به ایران برنگشته اما توانسته یک سفر غیرمنتظره به اسرائیل داشته باشد.

صادقی بروجردی معتقد است که فخرآور “نشان داده که شارلاتان و شیاد است و به هر کسی که قدرت دارد، می‌چسبد تا کار پست خود را پیش ببرد. او جزو قبیح‌ترین بقایای یک شاخه فاسد سیاسی و اخلاقی است که به امید رهبری جنگ آمریکا علیه ایران توسط دولت ترامپ خود، به دنبال سودجویی خودش است”».

این عنصر اپوزیسیون که خود را رسماً فردی صهیونیست میداند، رابطه بسیار نزدیکی با رژیم صهیونیستی دارد و بارها با سفر به سرزمین‌های اشغالی سفر نموده و ماموریت‌هایی از موساد جهت تضعیف نظام جمهوری اسلامی ایران بر عهده گرفته است.

تقدیر «اشتون کارتر» وزیر دفاع آمریکا از خدمات فخرآور

در سالهای اخیر، فخرآور در آخرین ماموریتش از سوی دستگاه‌های امنیتی آمریکا و صهیونیستی، مامور به نوشتن کتابی سراسر دروغ درباره انقلاب‌اسلامی و سران جمهوری‌اسلامی شد و تهمت‌های عجیبی به سران نظام اسلامی وارد کرد. پس از این خدمات، سران رژیم آمریکا آنقدر از عملکرد فخرآور راضی هستند که در ماه‌های اخیر بارها با او دیدار کرده و عکس یادگاری گرفتند؛ از جمله افرادی مانند وزیر دفاع آمریکا، رئیس اسبق و کنونی سازمان سیا و بسیاری از نمایندگان کنگره.

3.1 واکنش او به آمدنیوز و تناقضات رفتاری

امیرعباس فخرآور رئیس سنای کنگره ملی ایرانیان که از طرفداران پر و پا قرص دونالد ترامپ رئیس جمهور سابق آمریکا بود، قبل و بعد از اعدام روح الله زم لیدر آمدنیوز اظهارات متناقضی را به زبان آورد.

وی قبل از دستگیری روح الله زم دست به تمسخر وی می‌زد و زم را فاقد هوش و دانش توصیف می‌کرد، اما پس از اعدام وی گفت روح الله زم موسس کنگره ملی ایرانیان، عضو سنا و موسس آمدنیوز بزرگترین رسانه‌ای که تاریخ ایران به خود دیده است، بود. روح الله زم به طور ناگهانی از داخل حلقه طناب دار بال درآورد.

پس از رسوا شدن های متعدد فخرآور در دروغهایی مثل نسبیت با رضا شاه بزرگ و… قاب عکسی که با قیمت ۵۹ دلار میتوانید از سایتی اینترنتی تهیه کنید را به هدیه ای از دونالد ترامپ نسبت داده و بعضی از ساده دلان ایرانی نیز باور کردند این قاب عکسها را میتوانید از سایت زیر تهیه کنید: https://whitehousegifts.store/product/donald-j-trump-personalized-signature-portrait/…

3.2 و اما سخنان خود خارج نشینان

در این قسمت از افرادی که نظراتشان را صریح درباره امیرعباس فخرآور صحبت میکنند؛ بطور کلی صحبت ها برای شنیده شدن هستند و تائید یا رد نمی شوند.

نوشته کتاب رفیق آیت الله بزرگترین گزافه گوی تاریخ؛ نقدی منطقی بر این کتاب اولین بار در اسلام علمی. پدیدار شد.

چكيده :

هدف اين پژوهش مطالعه تأثيرات سوء استفاده از طلا در ايجاد بيماري هاي سرطاني و هورموني در مردان و علت شناسي آن مي باشد. فلز طلا همواره در اشكال متنوعي بعنوان زيور آلات مورد توجه بسياري از ملل مختلف بوده است. در آموزه هاي اسلامي نيز دستورات خاصي براي منع استفاده از آن براي مردان وجود دارد كه دستاوردهاي نوين علمي، حاكي از تأئيد نوع و شكل استفاده از طلا طبق فرامين اسلامي دارد. در تاريخ كهن صنايع دستي شرق نيز طلا كمترين نقش را در ميان ساير فلزات ايفا نموده است كه فلسفه اين فقدان تاريخي ، ريشه در مضرات و محدوديت هاي استفاده از طلا داشته است. ما در اين تحقيق ضمن بازنگري اين آموزه ها، بشكل علمي به اثبات دلايل منع استفاده از طلا به ويژه براي مردان مي پردازيم. با بهره گيري از شرايط زنده و شرايط آزمايشگاهي و استفاده از فناوري نانوذرات مي توان مضرات طلا بر بدن مردان را مشخص نمود. بررسي تأثير نور بازتابيده و منحرف شده از طلا بر سطح پوست مردان و اندازه گيري غلظت خون و نيز ارزيابي اختلالات هورموني و تحريكات ماهيچه اي باعث گرديد كه آثار سوء فلز طلا بر مردان آشكار شود. با تشخيص خاصيت شبه القايي و انحراف انتخابي نور در طلا، احتمال ابتلا به سرطان خون و اختلالات هورموني در مردان چندين برابر افزايش مي يابد. و بدين ترتيب استفاده از اين فلز در قالب كاربردهاي زينتي، دندانپزشكي و طب سوزني براي مردان پيشنهاد نمي گردد.

واژه هاي كليدي : طلا – سرطان خون – مردان – زيورآلات و صنايع دستي– نانوذرات

مقدمه:

فلز طلا، از معروفترين فلزات زينتي تاريخ جهان بحساب مي آيد كه همواره مورد توجه حس زيبائي طلبي زنان و ثروت اندوزي مردان بوده است. اما جز كاربري هاي خاص زينتي در بين برخي ملل نتوانسته كاربرد گسترده اي پيدا نمايد. با توجه به اينكه قيمت اين فلز نسبت به بسياري از فلزات گرانتر مي باشد، عدم كاربرد گسترده آن در مقوله هايي همچون صنايع دستي، كه از جايگاه تاريخي منحصر بفردي برخوردار مي باشند از چالش هاي اين فلز بحساب مي آيد. بر طبق آموزه هاي اسلام استفاده از اين فلز براي مردان حرام مي باشد. امروزه با انجام تحقيقات كاربردي، آثار سوء استعمال اين فلز براي مردان به اثبات رسيده است. عنصر طلا بر خلاف همتايش نقره، بطور طبيعي در ساختار بدن انسان موجود مي باشد. اما ورود مستقيم و غير مستقيم اين عنصر باعث آسيب رساني شديدي به بدن علي الخصوص در مردان مي گردد. اينكه چرا اين فلز فقط يا بيشتر براي مردان مشكل آفرين مي باشد و در مورد زنان استفاده از آن مخصوصاً بصورت زينتي رايج بوده است از نكات قابل تأمل در اين تحقيق مي باشد كه به آن خواهيم پرداخت. امروزه ضمن آشكار شدن تأثيرات منفي اين فلز بر بدن مردان، بصورت محدود و تخصصي از طلا در امور راديوتراپي، عكسبرداري پزشكي و برخي كاربردهاي دارويي بهره برداري مي شود كه در اين موارد طلا بصورت تركيب با ساير مواد ايمن براي بدن انسان بكار مي رود تا خواص منفي آن تقليل يابد.

روش مطالعه :

در اين پژوهش متدولوژي مطالعات از دو ديدگاه به انجام رسيده اند، يكي استخراج نتايج از روشهاي مبتني بر شرايط زنده يعني بدن انسان و يا جانوران ( (in vivoو ديگري نتايج حاصله از بررسي هاي انجام گرفته در شرايط آزمايشگاهي (in vitro)با توجه به سمي بودن عنصر طلا، اكثر مطالعات قبلي بر روي تأثيرات باليني فلز طلا در شرايط آزمايشگاهي انجام پذيرفته اند. در بررسي تأثيرات طلا بر غلظت خون در مردان از آناليز كمي خون و نيز بررسي ساختار بافتي پوست در مردان و زنان استفاده شده است. همچنين در بحث بررسي اختلالات هورمون هاي مردانه، از اندازه گيري آنتي ژن پروستات در تركيب خون و عكسبرداري بهره گرفته شده است. جهت آگاهي از نوع و ميزان تأثيرگذاري طلا بر غلظت خون در شرايط زنده، روش ورود نانوذرات طلا به تركيب خون موش و آناليز محلول حاصله بكار رفته است. مطالعات اپتومتري و الكترومغناطيسي طلا نيز از نكات مورد تأكيد در اين پژوهش مي باشد.

بحث :

بر طبق مطالعات انجام گرفته پيشين، تعداد گلبولهاي خون در مردان بيشتر از زنان مي باشد. حال آنكه تماس بدن مرد با طلا باعث بالا رفتن ميزان گلبولهاي سفيد(W.B.C) مي شود. بطور طبيعي با افزايش شمار گلبول هاي سفيد، جا براي حضور و فعاليت گلبول هاي قرمز(R.B.C) كم شده و تعداد آنها بطور محسوسي كاهش پيدا مي كند. در واقع استفاده از طلا در مردان باعث برهم خوردن تعادل ميان گلبول هاي سفيد و قرمز خون مي شود. همين امر باعث بروز كم خوني در مردان و از سوي ديگر باعث بروز سرطان خون (Leukemia) مي شود كه همگي بر اثر اختلال در گلبول هاي بدن مردان ايجاد مي شود.

شكل (1) روند افزايش غير عادي گلبولهاي سفيد خون و ابتلا به لوسمي

اگر استعمال طلا روي تعادل گلبول هاي خون مردان تأثير مي گذارد پس در اين مقوله در بدن زنان هم قابل بررسي مي باشد. ولي مطالعات انجام گرفته روي ساختار بدن زنان، نشان مي دهند تفاوت هاي ساختاري در بدن زنان ديده مي شوند. طلا حاوي اشعه هايي (پرتوهايي) است كه از پوست بدن عبور كرده و روي گلبول ها تأثير مي گذارد. در بدن زنان بين لايه سطحي پوست  (Epiderm)و گوشت در بخش مياني  (Dermis)يك لايه چربي  (Fat)وجود دارد كه در مردان اين لايه وجود ندارد، همين لايه محافظ چربي است كه همانند سدي محكم، مانع از رسيدن بازتابش هاي مضر طلا به بدن زنان مي شود. شكل (2) حتي اگر در شرايط خاص، يون هاي طلا وارد بدن گردند در كبد تجمع يافته و متوقف مي شوند و باعث بروز اختلالات شديد خوني و هورموني مي گردند.

شكل (2) شكلي شماتيك از سطح مقطع پوست

در اينجا جهت بررسي ماهيت اثر نوري طلا بر پوست، به جزئيات مطالعات نورشناسي بر روي طلا اشاره خواهيم داشت. اين مطالعات نشان مي دهد كه اين فلز مي تواند مسير نور در اطراف اجسام منحرف كرده و آنها را نامرئي نشان دهد. البته اين فرآيند در نورهاي بالاتر از طيف مرئي ميان امواج راديوئي و فروسرخ ممكن است. شكل (3) فلز طلا در قالب متاموادها مي تواند تمامي نور دريافتي در يك طيف خاص را جذب يا بازتابدهد و يا نور را در اطراف جسمي تاب داده و مسير آن را منحرف كند. فلز طلا به تنهايي منجر به انگيزش واكنش هاي ايمني در بدن مي گردد، پس براي استفاده در كاربري هاي پزشكي، بايد در حالت تركيب با ساختارهاي زيستي منطبق بر بدن انسان بكار رود (در راديولوژي و حسگرهاي گلوكز خون) بدين ترتيب طلا مانند بسياري از فلزات نورهاي تابيده شده به خود را بازتاب نمي كند و در تعامل با نور انتخابي عمل كرده، يعني به عبارتي بسياري از طول موجهاي مضر و آسيب رسان توسط طلا جذب و بازتاب شده و گستره اي از طول موج ها، شامل طول موج هاي كمتر از امواج راديويي كه بعضاً مورد نياز مي باشند را منحرف مي نمايد.

شكل(3) طول موجهاي مختلف طيف الكترومغناطيسي نور

از ديگر آثار سوء طلا بر بدن مردان، تأثير منفي اشعه هاي طلا بر هورمون هاي جنسي مردان مي باشد. استفاده از طلا توسط مردان باعث بروز اختلالات هورموني شده و حركت اسپرم ها را با مشكل مواجه مي كند بطوريكه سرعت حركت آنها بقدري كاهش پيدا مي كند كه قدرت كافي براي باروري تخمك نداشته و موجب ناباروري مرد مي شود. بعبارت ديگر بيشترين تأثير طلا در بافت هاي مختلف بدن، روي اندام تناسلي است. طلا بيشترين اثر منفي خود را در مردان دربخشي از دستگاه تناسلي مي گذارد كه محل تجمع اسپرم هاست. اسپرم ها مدت زماني را در اين مكان مي گذرانند تا قدرت باروري و تحرك يابند، بنابراين اشعه هاي مضر طلا با تأثير بر اين بخش بشدت از سرعت حركت و باروري اسپرم ها مي كاهد. همچنين استفاده از طلا باعث افزايش احتمال بروز سرطان پروستات مي گردد. از ديگر تأثيرات سوء طلا بر بدن انسان، بروز دردهاي ماهيچه اي بويژه در نواحي كمر و گردن مي باشد. جواهراتي چون گوشواره ها، زنجيرهاي گردن، ساعت ها و يا حتي دندان هاي طلا و تاج هاي طلا، شكل (4)همگي مي توانند باعث بروز درد و تحريكات ماهيچه اي گردند. تحريك از جانب اين فلز باعث ضعيف تر شدنماهيچه ها از حد طبيعي خود مي گردد. ضعف ماهيچه اي در عين حال سبب بروز و در نتيجه آسيب ديدگي در ناحيه كمر و همچنين گردن درد، گرفتگي شانه ها، آسيب هاي مكرر از كشيدگي عضلات تا افت ديسك ها در ناحيه كمر مي شود. جواهرات فلزي مخصوصاً طلا باعث مي شوند سيستم عصبي برخي از نقاط بدن در تماس با اين جواهرات جابجا شوند، كه علت آن ناراحت بودن پوست در اطراف اين فلزات است.

شكل (4) انواع زيورآلات مردانه ساخته شده از فلز طلا

در انتهاي بحث به بررسي اثر طلا بر تركيب خون در شرايط زنده مي پردازيم. با ورود نانوذرات طلا (13.5 nm)شكل (5) به بدن موش ، پس از مدتي معين، افت وزن بدن و كاهش گلبول هاي قرمز را در محلول خون شاهد بوديم كه ناشي از تجمع بالاي ذرات طلا است.

شكل (5) تصوير ميكروسكپ الكترني از نانوپارتيكل طلا

تجويز خوراكي و تزريق وريدي باعث تجمع بالاي ذرات طلا در خون، افزايش گلبول هاي سفيد و كاهش شديد گلبول هاي قرمز گرديد. در صورتي كه تزريق جلدي (صفاقي) تجمع كمتري را باعث گرديد، كه با توجه به اين نكته مي توان در كاربري هاي داروشناسي (Cytotoxic Drug Treatment) از اين روش بهره جست.

نتيجه گيري :

– منع استفاده از طلا براي مردان در آموزه هاي اسلامي با يافته هاي علمي نوين تطبيق كامل دارد
– نه فقط استفاده كنندگان از طلا بصورت زينت، بلكه حتي افرادي كه به اقتصاي شغل با اين فلز سر و كار دارند بايد
خود را از آثار سوء طلا محفوظ نگاه دارند
– عدم استفاده از طلا در صنايع دستي، از گذشته هاي دور تا كنون ريشه در خواص منفي اين فلز نسبت به ساير فلزات
تاريخ ساز همچون مس، آهن، نقره، برنج و … دارد
– اشعه هاي طلا با گذر از سطح پوست باعث افزايش تعداد گلبول هاي سفيد و افزايش احتمال بروز لوسمي در مردان
مي گردد و با افزايش غيرعادي آنتي ژن خاص پروستات در خون باعث بروز اختلالات هورموني و ناباروري در مردان مي
گردد، همچنين استفاده از طلا باعث ايجاد اختلال در پايانه هاي عصبي ماهيچه ها و بروز دردهاي مزمن در نواحي كمر،
شانه ها و گردن مي شود
– خاصيت شبه القايي و واكنش انتخابي با طول موجهاي مختلف نور ، در انواع طلا (زرد، سفيد، قرمز) با ميزان غلظت
خون و ترشحات هورمونها ارتباط معناداري دارد
– كاربري هاي محدود و فوق تخصصي از عنصر طلادر داروسازي و پزشكي، تدابير و روشهاي ايمن و خاصي را ايجاب مي
نمايد
– بر طبق آموزه هاي اسلامي و يافته هاي علمي جديد، بهترين زينت براي مردان، انگشتر با ركاب نقره اي و نگين عقيق
(كوارتز يا گارنت) مي باشد كه همواره آثار روحي، جسمي و زيبائي شناختي آن مورد تأكيد بوده و مي باشد.

شانزدهمين همايش انجمن زمين شناسي ايران
مسعود آقابيگي ، *1روجا خداپرست2
1-دورة دكتراي زمين شناسي – دانشگاه آزاد اسلامي واحد مشهد، باشگاه پژوهشگران جوان، مشهد. ايران
2-كارشناس ارشد – جواهرشناس – دانشگاه تهران، تهران. ايران
Aghabeigi@mshdiau.ac.ir

نوشته اعجاز علمی حرام بودن طلا اولین بار در اسلام علمی. پدیدار شد.

چطور میشود کسی با مطالعه منابع تاریخی دچار اشتباهات و مغالطات می شود/اگر کسی اصول و تعاریف خواندن تاریخ را رعایت نکند متاسفانه دچار اشتباه می شود
در این مستند خواهید دید : 1-آیا کتب تاریخی از دیدگاه علمی معتبر هستند؟ 2-تاثیر تفکرات نویسنده بر کتاب تاریخی 3-عدم حضور و مشاهده نویسنده در مورد مطالب کتاب تاریخی خودش 4-تناقضات و کاستی های کتب تاریخی 5-توضیح نحوه شکل گیری نظریه های علمی تاریخی و فکت ها 6-بررسی و نقد استفاده فلسفه بافان از کتب تاریخی و اشکالات علمی وارد بر تاریخ طبری 7-علت نگارش تاریخ طبری چه بوده است

@scientificislam | اینستا

scientificislam.ir | پایگاه علمی

نوشته بررسی تاریخ و تاریخ طبری از دید علمی و نقد بهرام مشیری اولین بار در اسلام علمی. پدیدار شد.

دیدکلی به نظریه های داروین

به نظر می‌رسد که بهترین روش برای درک و تفهیم مبانی و اصول نظریه داروین این است که ریشه‌های فکری این تئوری تشریح شود. به این معنا که نحوه استفاده داروین از نظرات و افکاری که منبع الهام و مورد استفاده داروین قرار گرفته‌اند، بیان گردد. در واقع بخشی از نظریه های داروین به ترتیبی که خود نیز دقیقا تصریح کرده از پیشینیان کسب شده و ضمن تلفیق و ترکیب آنها خود داروین نیز نکات تازه‌ای بر آنها افزوده است.

نظریه مالتوس مبنای نظریه داروین

مالتوس جامعه شناس و اقتصاددان انگلیسی 1838 نظریه خویش را در کتاب خود درباره نحوه رشد جمعیت انسانی و علل بروز فقر و جنگ تشریح کرد و به این ترتیب نظریات او مبنای نظریه داروینقرار گرفت. خلاصه عقاید مالتوس این بود که جمعیت انسانی بر اساس قاعده رشد هندسی افزایش می‌یابد. در حالی که افزایش تولیدات غذایی بر پایه قاعده رشد عددی است. ساده ترین شکل سریهای رشد هندسی و عددی را می‌توان به صورت زیر نوشت.

128، 64 ، 32 ، 16 ، 8 ، 4 ، 2 : رشد هندسی
14 ، 12 ، 10 ، 8 ، 6 ، 4 ، 2 :رشد عددی

در سری رشد هندسی هر عدد مساوی با عدد قبل ضرب در یک عدد معین و در سری رشد عددی مساوی با عدد قبل به اضافه یک عدد معین است. به این ترتیب تعداد انسانها سریعتر از رشد منابع غذایی افزایش می‌یابد و در صورتی که کنترلی بر جمعیت انسانی اعمال نشود، بروز فقر و قحطی اجتناب ناپذیر است. مالتوس زمان متوسط تجدید نسل انسانها را 25 سال فرض کرد و به این ترتیب برای انسان در یک قرن 4 بار تجدید نسل قبول می‌نمود.

نظریه ی تنازع بقاء داروین

نظریه مالتوس مبنای نظریه داروین قرار گرفت. البته عقاید مالتوس منشا نتیجه گیریهای متفاوت، حتی در زمینه اخلاق اجتماعی نیز قرار گرفت، ولی داروین به این مسائل توجهی نداشت. آنچه که داروین به آن توجه نمود این بود که مساله فزونی نوزادان نسبت به والدین، تنها محدود به انسانها نیست. بلکه در میان سایر جانداران نیز عمومیت دارد.

به علاوه کثرت تعداد نوزادان نسبت به والدین در مورد اغلب گونه‌های جانداران به مراتب بالاتر از نسبتهایی است که در پیش انسانها دیده می‌شود. به عنوان مثال یک ماهی آزاد در فصل تخمگذاری 28 میلیون تخم تولید می‌کند و یا در عالم گیاهان، برخی ارکیده‌های مناطق استوایی ، هر سال بیش از یک میلیون عدد دانه تولید می‌کنند.

واضح است که محدود بودن امکانات محیط اجازه رشد و بقا به همه نوزادان نمی‌دهد و برای استفاده از فضا و امکانات محیط، مبارزه‌ای بین نوزادان بروز می‌کند. بر همین اساس اصل اول نظریه داروین یعنی تنازع بقا ارائه شد. براساس نظریه داروین روند مبارزه تنها محدود به نوزادان یک گونه نیست. افراد متعلق به گونه‌های مختلف نیز برای استفاده از منابع محدود محیط ، در گیر مبارزه با یکدیگر می‌شوند. علاوه بر این ، تقلای موجودات در برخورد با شرایط دشوار محیط را نیز شکلی از تنازع بقا تلقی می‌کند.

نظریه انتخاب طبیعی چارلز داروین

ایده اولیه نظریه انتخاب طبیعی را داروین از نوشته‌های پدر بزرگ خود اراسموس داروین که خود از معتقدین به نظریه تحول و اشتقاق گونه‌ها بود اخذ کرد. اسموراس در کتاب خود به نقش انسان در تغییر و اصلاح نژاد حیوانات اهلی از طریق دو رگه‌ گیری به عنوان مکانیسم تحول اشاره کرده بود و نیز به شباهتهای مختلف بین گروههای متعدد از جانوران مهره دار به عنوان قراین خویشاوندی و اشتقاق آنها از یکدیگر استناد شده است.

اصل نظریه انتخاب طبیعی چارلز داروین نتیجه منطقی اصل نخست، یعنی اصل نظریه ی تنازع بقاء داروین است. مطابق با نظریه داروین وقتی نوزادان در هر نسل به تعداد بسیار زیاد و به تعبیر داروین نامحدود به دنیا می‌آیند و تنها عده بسیار کمی از میان آنها امکان و اجازه زندگی و ادامه نسل پیدا می‌کنند. سوالی که پیش می‌آید این است که این عده بسیار محدود از میان جمع بسیار کثیر نوزادان چگونه انتخاب می‌شوند؟

اگر مطابق با نظریه داروین فرض را بر این بگیریم که افراد نوزاد با وجود تعداد کثیر خود، کوچکترین تفاوتی با یکدیگر نداشته باشند، حذف عده زیادی از آنها به دلیل محدودیت شرایط محیط، کوچکترین تحولی در افراد گونه ایجاد نمی‌کند.

بنابراین باید مکانیسمهایی وجود داشته باشند که در بین نوزادان ایجاد تفاوت نمایند و همین تفاوتها منشا و ملاک حذف یا ارتجای بین نوزادان قرار گیرند. در عصر داروین هنوز پدیده جهش شناخته نشده بود و به علاوه داروین به توارث صفات اکتسابی اعتقاد داشت. به همین دلیل منطقا می‌توان پذیرفت که چارلز داروین حداقل قسمتی از تفاوتهای بین نوزادان را نتیجه توارث سازشهایی می‌دانست که در والدین آنها رخ داده است.

اصل سازش با محیط داروین و توارث صفات اکتسابی

اصولا نظریه داروین درباره نقش سازشها در تحول جانداران، از عقاید لامارک ملهم است. در عصر داروین قوانین وراثت هنوز شناخته نشده بود. داروین اعتقاد داشت که قوانین توارث بسیار پیچیده و مهم هستند. اما از مجموع مطالعات خود درباره ارثی شدن صفات اکتسابی چنین نتیجه گرفت که اگر صفت یا تغییری در مرحله‌ای از زندگی یک جاندار بروز کند، در نتایج وی نیز در همان سن یا زودتر ظاهر خواهد گردید.

داروین برای توجیه نظریات خود در باره ارثی شدن صفات اکتسابی مکانیسم همه زایی را مطرح کرد و دیدگاه بقراط فیلسوف معروف یونانی را در این زمینه از نو زنده کرد. اساس و خلاصه این نظریه داروین آن است که همه اندامهای بدن در ساختن نطفه مشارکت می‌کنند و هر اندامی سهم مشخصی برای تشکیل دادن نطفه تولید و ارسال می‌کند.

داروین کلمه ژمول را بیان مهم اندامها ابداع کرده و عقیده داشت وقتی اندامی در طول زندگی یک جاندار ، دستخوش تغییر شود، نتیجه این تغییر از ژمول ، یعنی سهم مهم آن اندام در ساختن نطفه به نسل بعد منتقل می‌شود. به این ترتیب داروین علاوه بر قبول و تایید نظرات لامارک در باب توارث اکتسابی ، مکانیسمی نیز برای توجیه و تحلیل این روند ارائه می‌کند که این بخش از نظریه داروین بعدا مردود شناخته شد.

نظریه تکامل داروین بیان می کند که نوع انسان تکامل یافته جانداران تک سلولی است

اصل ارتباط غیر مستقیم یا همبستگیهای متقابل

داروین علاوه بر آنکه تنازع بقا، انتخاب طبیعی و سازش با محیط را در امر تحول و تغییر جانداران موثر می‌دید، متوجه شد که روابط بین جانداران و به عبارت بهتر ، ارتباطات غیر مستقیم بین آنها نیز به نحوی در امر تحول اثر می‌گذارد. و به این ترتیب نظریه داروین در مورد اصل ارتباط غیر مستقیم ارائه شد.

یکی از مثالها در زمینه نظریه داروین به روابط بین شته‌ها و مورچه‌ها اختصاص دارد. به این ترتیب که شته‌ها حشراتی هستند که به عنوان طفیلی از شیره گیاهان تغذیه می‌کنند و خسارات قابل توجهی به گیاهان زراعی و درختان میوه وارد می‌سازند. این حشرات ضمن تغذیه از گیاهان، مواد زاید بدن خود را به صورت شیره چسبناکی به بیرون دفع می‌کنند. مورچه‌ها رغبت فراوانی به این شیره‌های دفع شده دارند. به همین دلیل در اول سال بطور مداوم از فضولات شته‌ها تغذیه می‌کنند در پاییز هم تخمهای شته‌ها را از روی درختان جمع آوری و به لانه زیرزمینی خود منتقل می‌کنند در طول فصل زمستان از تخمها مواظبت می‌نمایند.

در بهار سال بعد، مجددا تخمها روی درختان و گیاهان منتقل می‌کنند. مورچه‌ها ضمن آنکه امکان ادامه نسل شته‌ها را فراهم می‌کنند از بین شته‌ها نیز آنهایی را که شیره بیشتری دفع می‌کنند انتخاب می‌نمایند و به این ترتیب در تحول و تغییر شته‌ها با نوعی انتخاب که کاملا قابل مقایسه با انتخاب مصنوعی انسانها است، دخالت می‌کنند. طبعا این نوع انتخاب و مداخله در تحول شته‌ها موثر است.

نظریه تکامل داروین
نظریه تکامل داروین بیان می کند که نوع انسان تکامل یافته جانداران تک سلولی اولیه است و به نوعی نقش خدا را در خلقت رد می کند و اساس و آغاز خلقت را بر پایه تصادف و احتمال می داند. این نظریه داروین از 150 سال قبل تا حالا به عنوان تنها نظریه علمی که چگونگی آغاز حیات را بیان می کند مطرح است. البته تحقیقات دانشگاه های کالیفرنیا و کین ستیت ثابت کرد که قدیمی ترین انسان هایی که تا کنون کشف شده اند، شبیه انسان های امروزی هستند و این تحقیقات نظریه داروین درمورد خلقت انسان را رد کرده است.

پس تحقیقات این نظریه را درمورد خلقت انسان رد کرده

منبع: daneshnameh.roshd.ir

بروس آلبرت از آكادمي ملي علوم ایالات متحده مي‌گويد ما مجبوريم كه طراحي هوشمند خلقت را به برنامه درسي زيست‌شناسي مدارس‌مان اضافه كنيم. همين‌طور در دانشگاه؛ اگر بخواهيم بفهميم كه اين ماشين‌هاي مولكولي چطور كار مي‌كنند بنابراين اين سوال، يكسره پرسيده مي‌شود که پس مهندس طراح آن كجاست؟ ما داريم به اين نتيجه رسیده‍ایم كه يك طراح در تمام فرآيندهاي خلقت وجود دارد.

دانشمندان غربی مرگ نظریه داروین را اعلام کردند

دانشمند و فيلسوفي به نام استيون ماير بعد از 15 سال تحقيق به اين نتيجه رسيده است كه بهترين توضيح براي منشا اطلاعات لازم براي ساختن اولين سلول زنده، «طراحي هوشمند» است.

اين دست كارها، اكنون بخشي از يك پرونده جامع علمي درباره طراحي هوشمند در خلقت است. ايده‌اي كه عده‌اي از دانشمندان و فلاسفه در سال 1993 به دور هم جمع كرد تا انقلابي عليه ايده‌اي كه 150 سال بر زيست‌شناسي مسلط بود از ميان بردارند.

اكنون طراحي هوشمند به ما ابزاري جديد براي تشريح علمي وقايع مي‌دهد. علت هوش يك علت واقعي است و علم سالم علمي است كه حقيقت را جستجو كند. برهاني كه طراحي هوشمند را اثبات مي‌كند بر اساس مشاهده واقعيات در لوله آزمايش است. ما اكنون ايمان داريم كه امضاي يك هوش برتر پاي متن همه موجودات خلقت وجود دارد. ما نشانه‌هاي آن را مي‌بينيم.

در مورد تكامل داروين ما با چيزي بيش از يك تئوري علمي ساده روبرو هستيم. درواقع يك داستان افسانه‌وار خلقت است كه از فرهنگ ما غربي‌ها مي‌آيد. هر فرهنگي يك داستان يا افسانه خلقت دارد كه به مردم خود مي‌گويد كه از كجا آمده‌اند. و هر فرهنگي يك رهبر مذهبي دارد كه از آن داستان خلقت حفاظت و امانتداري مي‌كند. در فرهنگ ما غربي‌ها آن رهبران، مذهبي و مسيحي نيستند بلكه طبقه روشنفكر ما هستند.

بنابراين داستان داروين مي‌گويد تنها چيزي كه حقيقت دارد طبيعت است و چيزي وراي طبيعت نيست و طبيعت فقط از ماده تشكيل شده و در كل به آن طبيعت‌گرايي مي‌گويند. و اين نتيجه را مي‌گيرند كه پس همه خلقت را بايد همين ماده شروع كرده باشد؛ يعني ماده به كمك خدا يا هر جور نيروي هوشمند ديگري. براي همين در نهايت مي‌گويند كه خلقت كاملا بيهوده بوده است.

ايده «انتخاب طبيعي» در قرن 19 توسط داروين شروع شد. اما كم‌كم هر چه كه از كشفيات زيست‌شناسي شروع شد به نظريات داروين هم خدشه‌هاي بيشتري وارد آمد. شايد داروين ادامه را توضيح دهد اما در ارائه دليل آغاز، هيچ چيزي براي گفتن ندارد.

داروين در كتاب منشا گونه‌ها گفته بود اگر كسي بتواند نشان بدهد كه ارگانيسمي وجود دارد كه نتوانسته باشد با اصلاحات بيشمار مداوم جزئي و گام به گام به وجود بيايد آن‌وقت تئوري من كاملا از هم مي‌پاشد. يعني او بر روي طبيعت تدريجي تئوري‌اش تاكيد خاصي مي‌كند.

مايكل بيهي، بيوشيميدان دانشگاه لي‌هاي: اساسا انتخاب طبيعي بايد چيزي را پيدا كند كه حداقل كمي كاركرد دارد و بعد كمي اصلاح مي‌شود و درنسل بعدي كمي بيشتر اصلاح مي‌شود و او مي‌دانست كه اگر قرار باشد چيزها سريع‌تر از معمول يا در يك گام بيش از حد بلند اصلاح بشوند آن وقت اين گمان به وجود مي‌آيد كه شايد چيزي غير از انتخاب طبيعي در كار بوده است.

با اين وجود به راحتي مي‌شود به ايرادات ساختاري‌اي – مثل پيچيدگي كاهش‌ناپذير- در بسياري از سيستم‌هاي بيولوژيكي اشاره كرد و نشان داد كه انتخاب طبيعي موانع بسيار بسيار بزرگي در اين سيستم‌ها داشته و مي‌شود اشاره كرد كه دانشمندان نتوانسته‌اند از انتخاب طبيعي براي توضيح چنين مسائلي اسفاده كنند. در نتيجه شواهد زيادي داريم كه مي‌گويند بسياري از سيستم‌هاي بيولوژيكي در خلقت نمي‌توانند با اصلاحات بيشمار متداوم و جزئي دارويني پديد آمده باشند. بنابراين نظريه داروين اكنون از هم پاشيده است.

جد ماكسكو، بيولوژيست مولكولي در دانشگاه بركلي: در بدن انسان چيزي حدود صد تريليون سلول وجود دارد و هر كدام آنها هسته‌اي دارد كه حاوي دي‌ان‌اي يا ژنوم است. و هر ژنوم انسان در حدود 3 ميليارد بخش اطلاعات دارد؛ هر كدام از آن بخش‌ها مي‌توانند چهار تركيب داشته باشند. بنابراين وقتي آن چهار تركيب را ضرب در 3 ميليارد بخش مختلف اطلاعات مي‌كنيد ميزان اطلاعات درون سلول‌هاي انسان در حدي باورنكردني عظيم و هنگفت مي‌شود كه و چيزي كه حقيقتا باعث حيرت من مي‌شود اين است كه فقط چند تا تركيب از آن ژنوم به نسبت احتمال عظيم و تركيبات مختلف عظيم دن‌ان‌اي درون سلول به انسان اجازه مي‌دهد كه عملكرد خودش را انجام بدهد.

و بنابراين اگر تعداد شيوه‌هايي را كه مي‌توانيد ژنوم را آرايش بدهيد در نظر بگيريد تا يك انسان به‌دست بياوريد، احتمال تعداد تركيبات ممكن آنقدر ناچيز است كه محال است چنين چيزي اتفاق بي‌افتد.

پاول نلسون، فيلسوف بيولوژي در موسسه ديسكاوري: ما دنباله‌اي از ايده‌هاي محكم داريم اما حالا بايد جامعه‌ بزرگي از محققان را دور هم جمع كنيم تا اين ايده را گسترش بدهند. به نظرم طي ده تا پانزده سال آينده اوضاع اينگونه باشد كه همه بگويند طراح كه بود؟ نه اين كه بپرسند آيا اصلا طراح هست يا نه؟. در مورد حقيقت داشتن طراحي، من هيچ شكي ندارم. فكر مي‌كنم كه جامعه علمي بالاخره اين حقيقت رو مي‌پذيرد. و وقتي كه يك حقيقت مسلم در نزد همه شد آنگاه مي‌توانيم به سطوح جديد علم نيز برسيم.

اسكات مينيك، بيولوژيست مولكولي در دانشگاه ايداهو: انتقاد مي‌كنند كه مذهب را به آزمايشگاه نياوريد ولي ما مذهب را نمي‌آوريم بلكه داريم روي هوشمندي پشت خلقت كار مي‌كنيم. همه موافق هستند كه وقتي به طبيعت نگاه مي‌كنيم ظاهر چيزها طوري است كه انگار طراحي شده‌اند. اما داروين مي‌گويد كه اين فقط ظاهرشان است.

بروس آلبرت از آكادمي ملي علوم ایالات متحده مي‌گويد ما مجبوريم كه طراحي هوشمند خلقت را به برنامه درسي زيست‌شناسي مدارس‌مان اضافه كنيم. همين‌طور در دانشگاه اگر بخواهيم بفهميم كه اين ماشين‌هاي مولكولي چطور كار مي‌كنند بنابراين اين سوال، يكسره از سر كلافگي پرسيده مي‌شود پس مهندس طراح آن كجاست؟ ما داريم به اين نتيجه مي‌رسيم كه يك طراح در تمام فرآيندهاي خلقت وجود دارد.

مقاله ای درباره داروینیسم

برگردان عبداللّه عظیمایی

اشاره

مقاله حاضر تلخیصی است از کتاب Evolution Deceit؛ فریب تکامل (فروپاشی علمی داروینیسم و پایه های ایدئولوژیک آن)، نوشته هارون یحیی، که تاکنون به چاپ هشتم رسیده است.

نویسنده کتاب که با نام مستعار «هارون یحیی» آثارش را منتشر می کند، در سال 1956م در آنکارا متولد شد و دارای تحصیلات در رشته هنر و فلسفه در دانشگاه استانبول است. از دهه 1980م، نویسنده کتابهای بسیاری در زمینه های سیاسی، مذهبی، و علمی منتشر کرده است؛ امّا آنچه وی را به شهرت رسانده است، نگارش آثار بسیار مهمی است که موجب آشکار شدن فریبهای تکامل گرایان گردید و ادعاهای آنان را باطل ساخت و ارتباطات ناپیدای میان داروینیسم و ایدئولوژیهای خونباری چون فاشیسم و کمونیسم را برملا کرد.

آثار نویسنده در بسیاری از کشورها، از هندوستان تا امریکا، از انگلستان تا اندونزی، از هلند تا بوسنی، و از اسپانیا تا برزیل مخاطبانی یافته است و برخی آثار او به زبانهای انگلیسی، فرانسه، آلمانی، اسپانیایی، ایتالیایی، پرتقالی، اردو، عربی، آلبانی، روسی و… ترجمه شده، در دسترس خوانندگان آن قرار دارد. این آثار که بسیار مورد استقبال خوانندگان در سطح جهان قرار گرفته، باعث گردید که آنها ایمانشان به خداوند را بار دیگر تقویت کنند و بصیرت عمیق تری نسبت به اعتقادات خود بیابند. سبک منطقی، صمیمی و قابل فهمی که این کتابها ارائه می دهند، به آنها ویژگی خاصی بخشیده، تأثیری مستقیم بر خوانندگانش بر جای می گذارد.

آن چنان که گفته شد، کانون اصلی کار نویسنده ردّ مستدل داروینیسم و ماتریالیسم است که زیر ماسک علمی، به دو افسانه قرن بیستم بدل شده بودند. هدف نویسنده آگاهی بخشی به خوانندگان با ترغیب آنها بر این موضوع است که درباره برخی مضامین حیاتی چون وجود خداوند و یکتایی او بیندیشند و خود با انتشار این اثر، بنیادهای سست و ناتوان و آثار انحرافی نظامهای ضد خدایی را به نمایش گذارده است.

شایسته است که درباره موضوع تکامل و داروینیسم و رد استدلالی آن، خوانندگان فارسی زبان به آثار مرحوم دکتر سحابی و آیة اللّه مشکینی در همین زمینه مراجعه کنند.

فریب تکامل

برخی نظریه تکامل یا داروینیسم را تنها یک مفهوم علمی می دانند که در زندگی روزانه آنان هیچ نقش مستقیمی ندارد، که البته این خطا، خطای متداولی است. نظریه تکامل پیش از آن که در چارچوب علوم زیستی قرار گیرد، شالوده فلسفه گمراه کننده ای است که بر بسیاری از مردم جهان تأثیر گذارده است؛ ماتریالیسم.

فلسفه ماتریالیسم، که تنها به وجود مادّه اعتقاد دارد و انسان را چیزی جز توده های مادّه نمی داند، مدعی است انسان حیوانی است که برای سلطه بلامنازع خویش مبارزه می کند.

ریشه های تفکّر تکامل گرایی به جزمیت اندیشی عهد باستان برمی گردد که می کوشید حقیقت خلقت را رد کند. در عوض بسیاری از دانشمندان پیشگام در علوم جدید به وجود خداوند باور داشتند و هنگام مطالعه علوم، در پی کشف جهانی بودند که خداوند آفریده است و به دنبال درک قوانین خداوندی که بر این جهان حاکم است. ستاره شناسانی چون کپرنیک، کپلر و گالیله؛ گوئیور پدر علم دیرینه شناسی، لینه، پیشگام گیاه شناسی و جانورشناسی، و اسحاق نیوتن، برجسته ترین دانشمندی که تاکنون زیسته است، همگی نه تنها با اعتقاد به وجود خدا به مطالعه علوم می پرداختند، بلکه ایمان داشتند که تمامی کائنات از خلقت خداوند سرچشمه گرفته اند⁽¹⁾. آلبرت انیشتین، بزرگ ترین نابغه عصر ما، دیگر دانشمند خداپرستی است که می گوید: «دانشمند واقعی که ایمان عمیق به خداوند نداشته باشد قابل تصوّر نیست. شاید بتوان این گونه بیان کرد که علم بدون مذهب، علمی سستْ بنیاد است»⁽²⁾.

نظریه تکامل، حاصل فلسفه مادّی گرایی است که با بازسازی فلسفه های مادّی گرایی دوران باستان شکل گرفته و در قرن نوزدهم فراگیر شده است. ماتریالیسم تنها با مدد گرفتن از عوامل مادّی به تفسیر طبیعت می پردازد. از آنجا که به خلقت باور ندارد، مدّعی است که تمام پدیده های عالم، چه جاندار و چه بی جان، نه از راه خلقت، بلکه در نتیجه تصادف به وجود آمدند و پس از آن بود که دارای نظم و قانون شدند؛ امّا ذهن انسان به گونه ای شکل گرفته است که هر نظمی را که می بیند، وجود ناظمی را برای آن فرض می کند. فلسفه مادّی گرایی که در مقابل این ویژگی بسیار مهم ذهن انسان قرار دارد، در اواسط قرن نوزدهم، «نظریه تکامل» را پایه گذاری کرد.

نژادپرستی و تکامل گرایی

یکی از مهم ترین اندیشه های داروین که تاکنون کمتر مطرح شده است، نژادگرایی اوست. داروین اروپائیان سفیدپوست را نسبت به دیگر نژادهای انسانی، پیشرفته تر می داند. در حالی که وی بر این ادعاست که انسان، شکل تکامل یافته مخلوقات شبه بوزینه است، معتقد است برخی از نژادها از تکامل بیشتری برخوردار شدند و دیگر نژادها هنوز ویژگیهایی شبیه میمونها را با خود دارند.

عقاید پوچ داروین نه تنها شکل نظریه به خود گرفته، بلکه به مهم ترین مبانی علمی نژادگرایی تبدیل شده است. داروینیسم، با این فرض که موجودات زنده در جریان مبارزه برای حیات به تکامل رسیدند، با علوم اجتماعی همساز شده و با عنوان «داروینیسم اجتماعی» به صورت یک اندیشه درآمده است.

داروینیسم اجتماعی بر این باور است که نژادهای انسانی امروزی در پله های متفاوتی از «نردبان تکامل» قرار دارند، به گونه ای که نژادهای اروپایی از همه پیشگام تر هستند و هنوز بسیاری از نژادهای دیگر، ویژگیهایی شبیه میمون دارند.

بحران تکامل گرایی

نظریه داروین، با قوانین مربوط به ژنتیک که در ربع نخست قرن بیستم کشف گردید، عمیقا گرفتار بحران شد. با این حال، گروهی از دانشمندانی که همچنان می خواستند به داروین وفادار باشند، سخت تلاش کردند تا برای برون رفت از این بحران راه حلهایی بیابند.

الگوی نو داروینیسمِ امروزی بر این باور است که حیات با دو مکانیسم طبیعی به تکامل رسیده است: «انتخاب طبیعی» و «موتاسیون» (جهش). این تئوری اساسا ادعا می کند که انتخاب طبیعی و موتاسیون دو مکانیسم مکمّل هستند. ریشه تغییرات تکاملی از جهشهای تصادفی سرچشمه می گیرد که در ساختارهای ژنتیکی موجودات زنده اتفاق می افتد. خصوصیات حاصل از موتاسیون با مکانیسم انتخاب طبیعی گزینش می شوند و بدین طریق موجودات زنده تکامل می یابند.

با این حال، وقتی که به این تئوری عمیق تر می نگریم، درمی یابیم که هیچ مکانیسم تکاملی در اینجا اتفاق نمی افتد. نه انتخاب طبیعی و نه موتاسیون در تغییر شکل گونه های مختلف به هیچ گونه سهمی ندارند، و ادعای آنان کاملاً بی اساس است.

انتخاب طبیعی تنها افراد ناقص، ضعیف یا ناسالم از هر گونه ای را انتخاب می کند و نمی تواند گونه ای جدید همراه با اطلاعات ژنتیکی جدید با اندامهای جدید بیافریند. به عبارت دیگر، انتخاب طبیعی نمی تواند موجب تکامل موجودی شود. به همین دلیل نوداروینیسم ناچار شد بعد از انتخاب طبیعی، برای موتاسیون به منزله «عامل تغییرات سودمند»، جایگاه والایی در نظر گیرد؛ امّا واقعیت این است که موتاسیون تنها «عامل تغییرات زیان بخش» است.

موتاسیون را شکستگیها یا جایگزینیهایی تعریف کرده اند که در مولکول DNA اتفاق می افتد. این مولکول در نیوکلئی (هسته) سلولهای اندام زنده یافت می شود و حاوی تمامی اطلاعات ژنتیکی آن اندام می باشد. این شکستگیها و جایگزینیها در نتیجه عوامل بیرونی همچون تشعشعات یا عملیات شیمیایی به وجود می آیند. هر موتاسیون یک «تصادف» است که باعث ویرانی نیوکلئیدهای سازنده DNAمی شود یا محل آنها را تغییر می دهد. بسیاری وقتها، آنها به قدری مخرّب و تغییردهنده هستند که سلولها قادر به بازسازی آنها نیستند.

موتاسیون، که تکامل گرایان همواره خود را پشت آن پنهان می کنند، عصای جادویی نیست که موجب پیشرفته تر شدن و کامل شدن اندامهای زنده شود. تأثیر آنی موتاسیون زیان آور است. تغییرات ناشی از موتاسیون تنها می تواند همان تغییراتی باشد که مردم هیروشیما، ناکازاکی و چرنوبیل تجربه کرده اند؛ یعنی مرگ، معلولیت و رخدادهای شگفت طبیعت و… علت آن نیز بسیار روشن است: DNAدارای ساختار بسیار پیچیده ای است و تأثیرات اتفاقی تنها موجب ویرانی آن می شود.

تعجبی ندارد که هیچ موتاسیون سودمندی تاکنون مشاهده نشده و به عکس، ثابت شده که همه آنها زیان آور بودند. بدین سان، ممکن نیست که موجودات زنده تحول یافته باشند؛ زیرا در طبیعت هیچ مکانیسمی وجود ندارد که باعث این تحول شود و سنگواره ها نیز همین ادعا را ثابت می کنند و هیچ گونه فرایند تکاملی در آنها دیده نمی شود، بلکه کاملاً عکس آن [اثبات پذیر است].

بر اساس تئوری تکامل، حیات از دریا آغاز شد و تکامل یافته، به وسیله دوزیستان به خشکی انتقال یافت. همین طرح تکاملی همچنین ادعا می کند که دوزیستان به خزندگان که تنها در خشکی زندگی می کنند تکامل یافتند.

این نظریه نیز پذیرفتنی نیست؛ زیرا میان این دو دسته از حیوانات، اختلافات ساختمانی بی شماری وجود دارد؛ مثلاً، تخم دوزیستان به گونه ای طراحی شده است که در داخل آب رشد می کند و حال آن که تخم جنینی برای رشد در خشکی طرّاحی شده است.

بر اساس نظریه تکامل خزندگان نه تنها نیاکان پرندگان، بلکه نیاکان پستانداران نیز هستند، در حالی که میان این دو طبقه از موجودات زنده، تفاوتهای بسیاری وجود دارد. پستانداران حیوانات خونگرم هستند (بدین معنی که می توانند خودشان گرمای لازم بدنشان را تأمین کنند و آن را در حد ثابتی نگه دارند)، بچه زا بوده، به نوزادشان شیر می دهند و بدنشان از پشم یا مو پوشیده شده است. از سوی دیگر، خزندگان خونسرد هستند (بدین معنی که نمی توانند تولید گرما کنند، و حرارت بدنشان بر اساس دمای محیط تغییر می کند)، تخم گذارند، به نوزادشان شیر نمی دهند و بدنشان از پولک پوشیده شده است.

همه این حقایق نشان می دهد که موجودات زنده ناگهان روی زمین ظاهر شده، به طور کامل شکل گرفتند، بی آن که فرآیند تکاملی را طی کرده باشند، و این خود شاهدی بر این حقیقت است که آنها خلق شده اند. برخلاف داستان بافی «انسان بوزینه» که با تبلیغات پر سر و صدای رسانه ای به مردم تحمیل می کنند، انسان نیز به طور ناگهانی و کامل روی زمین پا گذاشت.

بن بست تکامل در راه رفتن با دو پا

گذشته از اینکه فسیلها برای اثبات نظریه تکامل راه به جایی نبردند، شکافهای ترمیم ناپذیر در کالبدشناسی میان انسان و بوزینه نیز افسانه تکامل انسان را باطل می سازند. یکی از این شکافها، به شیوه راه رفتن مربوط می شود.

انسان روی دو پا به طور مستقیم راه می رود. این شیوه راه رفتن، شکل بسیار مخصوصی است که در هیچ یک از انواع پستانداران دیده نمی شود. برخی از حیوانات که بر روی دو پای پشتی می ایستند، توانایی چندانی برای تحرک ندارند. حیواناتی چون خرسها و میمونها بسیار به ندرت می توانند بدین شکل راه بروند و آن هم هنگامی که مثلاً می خواهند به غذایی دسترسی پیدا کنند و آن هم تنها برای مدت کوتاهی. اسکلت بندی طبیعی آنها به طرف جلو متمایل است و آنها روی چهار دست و پا راه می روند.

پس، آن چنان که طرفداران تکامل ادعا می کنند، آیا شیوه بر روی دو پا راه رفتن، شکل تکامل یافته راه رفتن با چهار دست و پای بوزینه هاست؟ البته خیر. تحقیقات نشان داده اند که در شیوه بر روی دو پا راه رفتن هیچ گاه تکاملی رخ نداده است و امکان وقوع آن نیز وجود ندارد.

تفاوت بسیار میان انسان و بوزینه تنها محدود به شیوه راه رفتن نمی شود. مسائل فراوانی است که هنوز شرحی درباره آن داده نشده است؛ مثل گنجایش مغز و توانایی سخن گفتن. الاین مورگان (Elaine Morgan)تکامل گرای دیرینه شناس انسانهای اولیه درباره همین موضوع اعتراف می کند:

«چهار مورد از مهم ترین راز و رمزهای انسانها از این قرار است: 1) چرا آنها روی دو پا راه می روند؟ 2) چرا آنها موهایشان را از دست دادند؟ 3) چرا آنها مغزهایشان تا بدین حد بزرگ شده اند؟ چرا آنها تکلّم را آموختند؟

پاسخ درست به این پرسشها این است: 1) ما هنوز نمی دانیم. 2) ما هنوز نمی دانیم. 3) ما هنوز نمی دانیم. 4) ما هنوز نمی دانیم.

فهرست پرسشها را می توان همچنان ادامه داد، بی آن که تأثیری بر یکنواختی پاسخها داشته باشد»⁽³⁾.

معجزه سلول و پایان تئوری تکامل

ساختار پیچیده سلولهای زنده در زمان داروین ناشناخته بود و صِرف نسبت دادن حیات به «تصادف و شرایط طبیعی» از نظر هوادارانِ تکامل قانع کننده به نظر می رسید. فنّاوری قرن بیستم، به جزئی ترین بخشهای زندگی رسوخ کرده و آشکار ساخته است که سلول، پیچیده ترین سیستمی است که بشر تاکنون با آن مواجه شده است. امروزه می دانیم که سلول دارای نیروگاههایی است که انرژی لازم خود را تولید می کنند، دارای کارخانه هایی است که آنزیمها و هورمونهای مورد نیاز حیات را می سازند، دارای بانک اطلاعاتی است که حاوی تمامی اطلاعات لازم درباره تمام فراورده هایی است که باید به وجود آیند، دارای سیستمها و خط لوله های پیچیده انتقالی است که مواد و محصولات خام را از نقطه ای به نقطه ای دیگر حمل می کنند، دارای آزمایشگاهها و تصفیه خانه های پیشرفته ای است که مواد خام خارجی را به بخشهای قابل استفاده تبدیل می کنند و دارای غشای مخصوص سلولی است که مواد ورودی و خروجی را تحت کنترل دارد. همه اینها تنها بخش کوچکی از این سیستم پیچیده باورنکردنی را تشکیل می دهد.

دبلیو. اَیْچ. تورپ (Thorpe)، دانشمند تکامل گرا اعتراف می کند که «ابتدایی ترین نوع سلول دارای «مکانیزمی» است که به طور تصورناپذیری پیچیده تر از هر ماشینی است که تاکنون بشر در ذهن و نه در عمل، طراحی کرده است»⁽⁴⁾.

آیا DNA می تواند تصادفی به وجود آید؟

کلیه اطلاعات مربوط به موجودات زنده در مولکول DNA ذخیره شده است. این روشِ ذخیره اطلاعات که نقش حیاتی باور نکردنی دارد، شاهد روشنی است بر اینکه حیات از روی تصادف به وجود نیامده است، بلکه به طور هدفمندی طراحی شده یا بهتر است بگوییم به طور شگفت انگیزی خلق شده است.

در اینجا نکته مهمی وجود دارد که شایسته توجّه است. اگر قرار باشد اطلاعات ذخیره شده در DNAنوشته شود، لازمه آن فراهم سازی کتابخانه بزرگی با 900 جلد کتاب 500 صفحه ای است؛ امّا اطلاعاتی که این کتابخانه بزرگ نگاه داری می کند در مولکولهای DNA داخل هسته سلول رمزنویسی می شود؛ هسته ای که بسیار کوچک تر از 1001 یک سلول یک میلیمتری است. یک اشتباه در توالی نئوکلئیدهای سازنده ژن، آن ژن را با احتمال زیاد بی حاصل می سازد(با توجه به انواع جهش های رخدادی). وقتی در نظر می گیریم که 200000 ژن در بدن انسان وجود دارد، آشکارتر می شود که چگونه شکل گیری میلیونها نئوکلئیدهای سازنده این ژنها با توالی درست، از سرِ تصادف، امری ناممکن است.

بر اساس حساب احتمالات روشن می شود که مولکولهای پیچیده ای همچون پروتئینها و اسیدنئوکلیکها RNA) و (DNA تاکنون نتوانستند از سر تصادف و مستقل از هم شکل گرفته باشند. با این حال، هواداران تکامل مجبور به رویارویی با مشکلی حتّی بزرگ تر هستند که این مولکولهای پیچیده برای حفظ حیات باید هم زمان با هم ادامه حیات دهند. تئوری تکامل با این الزام کاملاً از پا در می آید. اینجاست که برخی از هواداران برجسته تکامل مجبور به اعتراف شدند؛ مثلاً دکتر لسلی اورجل (Leslie Orgel)تکامل گرای مشهور، همکار نزدیک استانلی میلر و فرانسیس کمریک از دانشگاه سان دیگو کالیفرنیا می گوید:

«کاملاً ناممکن است که پروتئینها و نوکلیک اسیدها که ساختمانی پیچیده دارند، به طور ناگهانی در یک جا و در یک زمان به وجود آمده باشند. همچنین وجود یکی بدون دیگری نیز ناممکن به نظر می آید. و بدین رو، در نگاه اوّل باید نتیجه گرفت که حیات در حقیقت هیچ گاه منشأ شیمیایی نمی توانست داشته باشد»⁽⁵⁾.

قانون ترمودینامیک بر این اساس استوار است که شرایط طبیعی همیشه به بی نظمی و گمراهی اطلاعاتی گرایش دارد و تئوری تکامل که کاملاً با این قانون در تناقض است یک باور غیر علمی است.

بدین سان آشکار شد که نظریه تکامل هیچ مبنای علمی ندارد، امّا بسیاری از مردم از این مسئله آگاهی ندارند و گمان می کنند که تکامل یک حقیقت علمی است. مهم ترین علت آن، این است که این نیرنگ حاصل شست و شوی مداوم مغزی و تبلیغات رسانه ها درباره تکامل است. با نگاهی دقیق به رسانه های غربی همواره با اخباری روبه رو می شویم که نظریه تکامل را عَلَم می کنند. بنگاههای مهم رسانه ای و نشریات شناخته شده و مورد توجّه هر چندگاه این موضوع را مطرح می کنند. با بررسی شیوه کار آنها، این گمان به وجود می آید که این نظریه، حقیقتی کاملاً ثابت شده است و هیچ جای بحث درباره آن نیست.

رسانه ها و مراکز تحصیلی که در سلطه قدرتمندان ضد مذهبی می باشند، مدّعیان دیدگاه تکامل هستند و این نظریه را به جامعه تحمیل می کنند. تحمیل این نظریه به قدری تأثیرگذار است که تکامل را تبدیل به عقیده کرده، به گونه ای که هرگز نتوان آن را مردود دانست.

در کنار قوانین علمی، شواهد بسیاری دیگر نیز وجود دارد که نظریه تکامل را بی اعتبار می سازد. هر چند این نظریه ماسک علمی بر چهره زده است، امّا چیزی جز نیرنگ نیست؛ نیرنگی که تنها به سود فلسفه مادّی گرایی از آن دفاع می شود، نیرنگی که مبنای علمی ندارد، بلکه بر اساس شست و شوی مغزی، تبلیغات و فریبکاری شکل گرفته است.

با این حال، تئوری تکامل، در همان آغازین گام به شکست می انجامد؛ زیرا هواداران آن نمی توانند حتی شکل گیری یک پروتئین را بر این اساس شرح دهند. نه قوانین احتمالات و نه قوانین فیزیک و شیمی هیچ گونه توضیحی برای شکل گیری تصادفیِ حیات ندارند.

روح، بزرگ ترین مانع نظریه تکامل

موجودات فراوانی در دنیا وجود دارند که به یکدیگر شبیه اند؛ مثلاً بسیاری از موجودات به اسب، یا گربه شباهت دارند و بسیاری از حشرات شبیه هم به نظر می آیند. این شباهتها، کسی را متعجّب نمی کند.

شباهتهای ظاهری انسان و بوزینه توجّه بسیار زیادی برانگیخته است. این توهّم گاه تا آنجا پیش می رود که برخی را به اعتقاد به نظریه دروغین تکامل وا می دارد؛ امّا واقعیت این است که این شباهتهای ظاهری انسانها و بوزینه ها بیانگر هیچ حقیقتی نیست.

به رغم مشابهتهای ظاهری، بین انسان و بوزینه تفاوتهای بسیار بزرگی وجود دارد. بوزینه، حیوانی است که هیچ تفاوتی با اسب یا سگ ندارد؛ امّا انسان موجود هوشمند و دارای اراده ای قوی است که می تواند فکر کند، سخن بگوید، بفهمد، تصمیم بگیرد و قضاوت کند. همه این ویژگیها جزء کارکردهای روح است که تنها انسان از آن برخوردار است. روح مهم ترین شکافی است که در تفاوت بسیار عمده انسان با دیگر مخلوقات خودنمایی می کند. هیچ شباهت جسمی نمی تواند این شکاف بزرگ میان انسان و دیگر موجودات زنده را به هم نزدیک کند. در طبیعت، تنها موجود زنده ای که دارای روح می باشد انسان است.

ماتریالیستها، گرفتار بزرگ ترین دام تاریخ

فضای وحشتی که تمامی محافل ماتریالیستی را دربر گرفته، نشان می دهد که ماتریالیستها به طور کامل با شکست مواجه شدند، به گونه ای که در تاریخ سابقه نداشته است. حقیقت این است که مادّه فقط ادراکی است که علوم جدید آن را اثبات کرده و به طور بسیار روشن، بی پرده و قاطع مطرح ساختند.

در تمام تاریخ بشر، همواره تفکر ماتریالیستی وجود داشته است. ماتریالیستها که به خود و فلسفه خود بسیار اطمینان داشتند، در مقابل خداوندی که آنها را آفرید قد علم کردند. سناریویی که آنها ساختند بر این باور است که مادّه آغاز و فرجامی ندارد و نمی تواند آفریننده ای داشته باشد. در حالی که آنها تنها به دلیل خوی نخوت و تکبّر خویش خداوند را منکرند، به مادّه ای پناه آورده اند که به گمان آنها دارای وجود واقعی است. آنها به قدری به این فلسفه اعتماد داشتند که گمان می کردند هیچ گاه نمی توان بحثی را مطرح کرد که به ابطال آن بپردازد.

پیوند خونین: داروینیسم و کمونیسم

کمونیستها همواره از جمله خشن ترین مدافعان تئوری داروین بوده اند. قدمت ارتباط داروینیسم و کمونیسم به پایه گذاران این دو مکتب باز می گردد. مارکس وانگلس، پایه گذاران کمونیسم، کتاب منشأ انواع داروین را بلافاصله پس از انتشار مطالعه کردند و مجذوب دیدگاه «ماتریالیسم دیالکتیک» آن شدند. مکاتبات مارکس وانگلس نشان می دهد که آنها نظریه داروین را «دارای مبنای تاریخ طبیعی برای کمونیسم» می دانستند.کمونیستهای روسی پیرو مارکس وانگلس مثل لنین، تروتسکی و استالین، همگی با نظریه تکامل داروین موافق بودند. پلخانوف (Plekkanov) که از او به عنوان پایه گذار کمونیسم روسی یاد می شود، مارکسیسم را «داروینیسم علوم اجتماعی» قلمداد می کند⁽⁶⁾.

تئوری تکامل ادعا می کند که موجودات زنده حاصل تصادف هستند و کمونیسم، به منزله ایدئولوژی الحادی به همین دلیل با داروینیسم پیوندهای عمیقی دارد. افزون بر این، تئوری تکامل بر این فرضیه استوار است که تحول در طبیعت در سایه منازعه ممکن می شود (به بیان دیگر «تنازع بقا») و این فرضیه، مفهوم «دیالکتیک» را که اساس کمونیسم است مورد حمایت قرار می دهد.

اگر مفهوم «منازعه دیالکتیکی» کمونیسم را که حدود 120 میلیون نفر را در طول قرن بیستم به هلاکت رسانده است مورد مداقه قرار دهیم، ابعاد فاجعه ای که داروینیسم روی کره زمین به وجود آورده، بهتر درک می کنیم.

داروینیسم و تروریسم

داروینیسم ریشه ایدئولوژیهای مختلف خشونت طلبی است که در قرن بیستم درد و رنج فراوانی را برای بشر به بار آورد. مفهوم اصلی این موضوع و این مکتب این است: «جنگیدن با هر کسی که از ما نیست». به بیان دیگر، در دنیا، اعتقادات، جهان بینی ها و فلسفه های مختلفی وجود دارد. بسیار طبیعی است که همه این عقاید متفاوت علیه همدیگر در تلاش اند، امّا این مواضع مختلف در یکی از دو شیوه زیر می توانند به یکدیگر چشم داشته باشند:

1 آنها می توانند به وجود عقایدی که مثل آنها نیست، احترام بگذارند، و سعی کنند تا با یکدیگر گفت و گو کنند و برای این منظور از شیوه انسانی بهره گیرند. در واقع، این، شیوه ای است که با اخلاق قرآنی مطابقت دارد.

2 آنها می توانند با یکدیگر بجنگند و با از بین بردن دیگری منافع خود را تأمین کنند. به بیان دیگر، مثل یک حیوان وحشی رفتار کنند. این روشی است که ماتریالیسم؛ یعنی غیرمذهبیها به کار می گیرند. تروریسم و وحشت بیرونی چیزی غیر از دیدگاه دوم نیست.

زمانی که اختلاف میان این دو رویکرد را در نظر بگیریم، درمی یابیم که اعتقاد «انسان، حیوان مبارزه جو» که داروینیسم ناخودآگاه به مردم تحمیل کرد، از تأثیر فوق العاده ای برخوردار شد. افراد و گروههایی که شیوه منازعه را برگزیدند، شاید هیچ گاه از داروینیسم و اصول مبتنی بر این مکتب چیزی نشنیده باشند؛ امّا در پایان روز، آنها خود را با دیدگاه کسانی که مبنای فلسفی آن بر داروینیسم استوار است هم عقیده می یابند. آنچه آنها را به باور داشتن به این دیدگاه می کشاند، شعارهای داروینیسم است؛ از قبیل «در دنیا، بقا با قدرت است»، «ماهی بزرگ ماهیهای کوچک را می بلعد»، «جنگ مقدّس است»، و «انسان با برپایی جنگ پیشرفت می کند». اگر داروینیسم را دور اندازیم، این شعارها تو خالی خواهد بود.

در حقیقت، زمانی که داروینیسم کنار گذاشته شود، هیچ فلسفه «نزاع» باقی نخواهد ماند. هر سه دین الهی که بیشتر مردم دنیا به آنها ایمان دارند؛ یعنی اسلام، مسیحیت، و یهودیت، با خشونت مخالف اند. هر سه دین پیام آور صلح و همزیستی در دنیا هستند و با کشتار مردم بی گناه و درد و رنج و شکنجه مخالف اند. نزاع و خشونت، با اخلاق که خداوند برای بشر مقرر ساخته است در تعارض اند و دارای مفاهیمی غیرمعمول و تحمیلی هستند؛ امّا داروینیسم نزاع و خشونت را می خواهد و آنها را طبیعی و موجه جلوه می دهد.

… به همین دلیل است که آنها بی باکانه مرتکب جنایتی می شوند که مذهب آن را حرام ساخته است و بدین طریق مذهب را در چشم مردم بدنام می کنند. بدین سان، ریشه تروریسم که همچون بلیه ای همه کره زمین را دربر گرفته است، نه از ادیان الهی که برخاسته از الحاد است و تعبیر الحاد در روزگار ما «داروینیسم و ماتریالیسم» است.

با توجّه به آنچه گفته شد، قرن بیست و یکم را باید نقطه عطف تاریخ بشر قلمداد کرد؛ چرا که جامعه بشری به طور کلی، به واقعیتهای الهی پی خواهد برد و به سوی خداوند که وجود مطلق است هدایت خواهد شد. در قرن بیست و یکم، عقاید ماتریالیستی قرن نوزدهم به زباله دان تاریخ خواهد پیوست و بشر به وجود خداوند و خلقت او باور خواهد داشت، حقایقی چون لامکان و لازمان را درک خواهد کرد، و خود را از حجابهای کهن، نیرنگها و خرافاتی که بر این حقایق سایه افکنده اند رها خواهد کرد.

هیچ پنداری نخواهد توانست دستیابی به این حقیقت روشن و گریزناپذیر را ناممکن سازد.

1- Dan Graves, Science of Faith: Forty -Eight Biographies of Historic scientists and their Christian Faith, Grand Rapids, MI, Kregel Resources.

2- Science, Philosophy, And Religion: A Symposium, 1947, CH. 73.

3- Elaine Morgan, The scars of Evolution, New York: Oxford University press, 1994, p.5.

4- W.R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville: Thomas Nelson, Co. 1991. pp. 298-99.

5- Leslie F. Orgel, “The Origin of Life on Earth”, Sientific American, vol. 271, October 1994. p. 78.

6- Robert M. Young, Darwinion Evolution and Human History, Historical studies on Seience and Belief, 1980.

نوشته داروینیسم در حاشیه واقعیت ها اولین بار در اسلام علمی. پدیدار شد.

در علم تاریخ نویسی و تاریخ نگاری نمی توان به همه روایات استناد کرد وباید کلی نگر و تخصصی تاریخ رو بررسی کرد  چون بسیاری از نقل ها اشتباه و دروغ است فرض کنید شخص «الف» در کتب تاریخی درباره نقل کرده باشد آمریکا بمب هسته ای در هیروشیما استفاده نکرده خب بسیار شواهد و اسناد و افراد و تاریخ نگاران چنین اتفاقی رو تایید می کنند پس نقل شخص «الف» کاملا رد می شود در اکثر کتب تاریخی مثله تاریخ طبری باید این علمی تاریخ خوانی رو رعایت کرد و تخصصی بررسی کرد و با سطحی بررسی کردن مثلا دچار این اشتباه می شوید که آمریکا بمبی به هیروشیما نزد.

این کتاب از کتابهای ضاله و گمراه­ کننده است که در دهه ­های آخر حکومت شاهنشاهی(با توجه به قرائن و شواهد) بوسیله سفارت شاهنشاهی در بیروت لبنان به زبان فارسی و حروف عربی به چاپ رسیده بود(زبان فارسی و با حروف عربی نشان می­ دهد که در یک کشور عربی چاپ شده است). 23سال یعنی 23سال تاریخ رسالت رسول خدا(ص) ؛ ولی این کتاب خط به خط و سطر به سطر رد اسلام و قرآن و القای شبهات و اشکال است، البته اشکالات بی­ اساس. در مورد نام نویسنده این کتاب، زمانی که وارد ایران شد نام نویسنده نداشت و ردیه­ ای هم که در آن زمان برای این کتاب نوشته شد عمدا اشاره به نام کتاب نداشت تا اشاعه فحشا نشود و فقط مطالب آنرا رد کردند. بررسی مطالب و محتوای کتاب توسط محافل مذهبی و علما و تطبیق آن با کتاب­های علی دشتی سناتور شاهنشاه نشان داد که این کتاب تالیف اوست و گفته شد که علی­ نقی منزوی هم در تالیف آن سهم داشته است.

کتاب «23 سال» علی دشتی با رویکردی انتقادی، تاریخ زندگانی پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله) را مورد توجه قرارداده و متاسفانه در آن اهانت‌هایی به ساحت مقدس پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله) و قرآن کریم روا داشته است!

این کتاب در فضا و دورانی به نگارش درآمد که نظام سیاسی به دنبال طرد دین از فضای اجتماعی و سیاسی بود و به هر چیزی که می‌توانست در این امر کمکی نماید اهمیت می‌داد! نشان این امر را می‌توان در دوران طولانی مدتِ نمایندگی دشتی در مجلس سنای پهلوی و دیگر مناصب وی در این دوران جستجو کرد. کتاب دشتی به گونه‌ای بود که حتی در دوره پهلوی _با آن رویکرد سکولاری و ضد دینی‌اش_ امکان چاپ پیدا نکرد و در داخل کشور منتشر نشد!

پاسخ به شبهات متعدد کتاب «23 سال» علی دشتی، از عهده یک تاپیک و چند جواب خارج است و نقدش _به مانند خودش_ به اندازه یک کتاب خواهد شد. این کتاب توسط برخی محققان مورد نقد و ارزیابی قرار گرفته؛ مثلا آیت الله جعفر سبحانی قبل از انقلاب، در کتابی به نام «راز رسالت بزرگ» نقدی بر این کتاب نگاشته که در سال‌های اخیر توسط انتشارات امام صادق (علیه السلام) تجدید چاپ شده است.

نقد دیگری هم توسط آقای حسینی طباطبایی به نام «خیانت در گزارش تاریخ، نقد کتاب 23 سال آقای علی دشتی» نوشته شده که لینک دانلود این کتاب قرار داده شده یا می‌توان از کتابفروشی های معتبر تهیه نمود.

تفاوت دو کتاب این است که کتاب راز بزرگ رسالت به برخی از شبهات قوی جواب داده است مثل انکار وحی، انکار نبوت که جزء مباحث کلیدی و اساسی است ولی در کتاب خیانت در گزارش تاریخ سطر به سطر کتاب را نقل کرده و جواب داده است.

برای مطالعه و دانلود کتاب نقد کاملی بر کتاب 23 سال علی دشتی (کتاب خیانت در گزارش تاریخ  در 3 جلد) به لینک های زیر مراجعه بفرمایید

دانلود

کتاب خیانت در گزارش تاریخ، نقد کتاب 23 سال آقای علی دشتی​

• 
  جلد 1
  
• 
  جلد 2
  
• 
  جلد 3
  

دانلود

لینک کمکی

• 
  جلد 1
  
• 
  جلد 2
  
• 
  جلد 3
  

فیض دانش | Feizdanesh.ir  نقدی صریح بر کتاب ۲۳ سال علی دشتی و دانلود رایگان کتاب خیانت در گزارش تاریخ، نقد کتاب ۲۳ سال آقای علی دشتی​

نوشته دانلود رایگان کتاب خیانت در گزارش تاریخ، نقد صریح کتاب ۲۳ سال علی دشتی​ اولین بار در اسلام علمی. پدیدار شد.